Linux nos ofece un servicio lamentablemente poco usado en las redes privadas de pequeña y mediana magnitud (pero tambien muchas veces en grandes redes) : la Intranet.
Que es una Intranet? Basicamente se trata de poner a disposicion de los usuarios de la LAN, informacion necesaria para el mejor desarrollo del trabajo en equipo. Cuantas veces nos movemos en la oficina para preguntar algo que necesitamos saber a algun colega ? Horarios, Manuales, Cartas, Documentos, etc, etc. Los ejemplos son infinitos.
Con una intranet podemos poner todo a disposicion de los usuarios para que comodamente accedan a la informacion desde la PC.
Se trata de configurar el servicio de http, que es el protocolo de internet a traves del servidor standard de linux, el "apache".
Con este servidor podemos estructuradamente organizar la informacion disponible, regulando quien puede acceder a tal o cual informacion.
Las ventajas son muchas:
- Centralizacion de la informacion
- Acceso por categorias
- Proteccion con Passwords
- .
- .
Todo esto trae una mejora sensible en la productividad y en la organizacion laboral.
Ya nadie puede decir "No lo sabia", o " Nadie me lo dijo".
Obviamente se necesita alguien que mantenga esta informacion, un "web-master", quien se responsabiliza de que la informacion este disponible.
Ademas, este servidor apache puede ser la puerta de acceso a Internet, integrando de esta manera los dos mundos para el usuario de la LAN. De esta manera automaticamente se agrandan la posibilidades con la posibilidad de crear una Extranet, e-business, etc.
Organizar una Intranet con linux es sencillo, y obviamente contrariamente a windows, es gratis y legal.
Una razon mas para migrar a linux!
miércoles, 3 de marzo de 2010
martes, 1 de diciembre de 2009
Correo electronico: POP o IMAP ?
Muchas veces cuando tenemos que configurar una cuenta de correo electronico en nuestra PC, el sistema nos pregunta si es una cuenta POP o IMAP. Pero, que es en realidad esto ?
En realidad es el protocolo de comunicacion entre el servidor de mail, el programa que los administra en nuestra PC (outlook, thunderbird, etc) y todos los componentes intermedios en su largo y veloz viaje. Un protocolo es el modo en que dos sistemas administran una tarea, en este caso, el envio/recepcion de emails.
Con el tiempo se cristalizaron dos starndards para esto: POP (Post Office Protocol) e IMAP (Internet Mail Access Protocol) en sus ultimas versiones POP3 e IMAP4.
Cuales son las diferencias y ventajas/desventajas entre ambos protocolos?
Con el protocolo POP los emails se "bajan" del a la PC y se borran del servidor, si bien en algunos casos es posible dejar una copia en el.
Esto trae problemas sobre todo con conexiones lentas como con el modem. Cuantas veces empieza a bajar un mail y nos damos cuenta de su tamaño por el tiempo que tarda en bajar....
Y despues de haber bajado el mail a mi equipo, no puedo acceder a el desde otro.
Con IMAP por el contrario, se bajan solo los encabezados; el mail se "lee" a la distancia y queda en el servidor. Esto tiene la ventaja de poder acceder al buzon y los emails desde desde cualquier equipo que tenga conexion a internet. Recien cuando vemos su tamaño decidimos si bajarlo a la PC o de borrarlo directamente en el servidor, o de dejarlo simplemente en alguna subcarpeta alli.
Otra ventaja es que se pueden especificar directamente en el servidor las carpetas y subcarpetas.
Lamentablemente no todos los proveedores de servicios de internet ofrecen IMAP como protocolo para el correo electronico. Otro motivo mas para tener en cuenta al momento de elegir un ISP.
Saludos,
Rodolfo Longo
En realidad es el protocolo de comunicacion entre el servidor de mail, el programa que los administra en nuestra PC (outlook, thunderbird, etc) y todos los componentes intermedios en su largo y veloz viaje. Un protocolo es el modo en que dos sistemas administran una tarea, en este caso, el envio/recepcion de emails.
Con el tiempo se cristalizaron dos starndards para esto: POP (Post Office Protocol) e IMAP (Internet Mail Access Protocol) en sus ultimas versiones POP3 e IMAP4.
Cuales son las diferencias y ventajas/desventajas entre ambos protocolos?
Con el protocolo POP los emails se "bajan" del a la PC y se borran del servidor, si bien en algunos casos es posible dejar una copia en el.
Esto trae problemas sobre todo con conexiones lentas como con el modem. Cuantas veces empieza a bajar un mail y nos damos cuenta de su tamaño por el tiempo que tarda en bajar....
Y despues de haber bajado el mail a mi equipo, no puedo acceder a el desde otro.
Con IMAP por el contrario, se bajan solo los encabezados; el mail se "lee" a la distancia y queda en el servidor. Esto tiene la ventaja de poder acceder al buzon y los emails desde desde cualquier equipo que tenga conexion a internet. Recien cuando vemos su tamaño decidimos si bajarlo a la PC o de borrarlo directamente en el servidor, o de dejarlo simplemente en alguna subcarpeta alli.
Otra ventaja es que se pueden especificar directamente en el servidor las carpetas y subcarpetas.
Lamentablemente no todos los proveedores de servicios de internet ofrecen IMAP como protocolo para el correo electronico. Otro motivo mas para tener en cuenta al momento de elegir un ISP.
Saludos,
Rodolfo Longo
viernes, 20 de noviembre de 2009
Las Interfaces graficas (GUI's)
Si hay algo de lo cual estoy muy contento, es de haber comenzado mi profesion cuando no existian las GUI.
No porque las considere como algo malo, pero he tenido la oportunidad de ver a muchos administradores de sistemas que tienen dificultades a la hora de interactuar con el sistema cuando falta la interfaz grafica.
No conocen los comandos, sus parametros, switches, etc. Acostumbrados al maus, pop ups, menus desplegables y valores predeterminados por defecto, no saben que hacer cuando todo esto falta.
Es increible ver con que velocidad clickean todas la opciones por todos lados bajando y subiendo menues, radio-buttons, eligiendo opciones por doquier, haciendo una orgia de cliqueos por todos lados antes de cliquear "enter" y enviar finalmente al sistema lo que suponen que tendria que hacer. En lugar de saber e impartir un comando, lo "sospechan".
Al contrario, interactuar con el sistema en una ventana con linea de comandos, nos obliga a pensar muy bien que estamos escribiendo y haciendo, nos obliga a buscar en manuales (online y no) para ver que hace exactamente el comando que estamos por impartirle al sistema. Esto nos ayuda a comprender bien lo que sucede cuando despues ejecutamos lo mismo a traves de una interfaz grafica.
Seguramente para el usuario comun es impensable manejar una PC sin interfaz grafica, pero es una lastima que los adminstradores de sistemas, programadores y otros profesionales de IT, no sepan hacer su trabajo sin la ayuda de la GUI.
A esto contribuyo mucho Microsoft, que desde que esta windows en el mercado deja practicamente reducidas a cero las posibilidades de administrar (incluso sus servidores como el WinServer 200x) a traves de una ventana con linea de comando.
Tambien los centros de formacion contribuyen a esto: he conocidos ingenieros en Informatica que estudiaron en Facultades donde pocas veces usaron otro sistema operativo que no fuera Microsoft. Yo estudie en la Escuela de IT de Siemens en Alemania y no habia otra cosa que Unix (Sinix en ese momento), obviamente sin ningun tipo de GUI.
Por suerte en el caso de Unix-Linux podemos hacer absolutamente de todo sin una GUI. Es mas, muchas funciones no tienen directamente ninguna interfaz grafica. Hay que hacer todo "a manopla". Pero es increible todo lo que se puede hacer!
Repito, no tengo nada en contra de las interfaces graficas, pero para aprender a manejar un sistema y comprender su funcionamiento, no hay como hacerlo a traves de una ventana ingresando los comandos a mano.
Saludos,
Rodolfo Longo
No porque las considere como algo malo, pero he tenido la oportunidad de ver a muchos administradores de sistemas que tienen dificultades a la hora de interactuar con el sistema cuando falta la interfaz grafica.
No conocen los comandos, sus parametros, switches, etc. Acostumbrados al maus, pop ups, menus desplegables y valores predeterminados por defecto, no saben que hacer cuando todo esto falta.
Es increible ver con que velocidad clickean todas la opciones por todos lados bajando y subiendo menues, radio-buttons, eligiendo opciones por doquier, haciendo una orgia de cliqueos por todos lados antes de cliquear "enter" y enviar finalmente al sistema lo que suponen que tendria que hacer. En lugar de saber e impartir un comando, lo "sospechan".
Al contrario, interactuar con el sistema en una ventana con linea de comandos, nos obliga a pensar muy bien que estamos escribiendo y haciendo, nos obliga a buscar en manuales (online y no) para ver que hace exactamente el comando que estamos por impartirle al sistema. Esto nos ayuda a comprender bien lo que sucede cuando despues ejecutamos lo mismo a traves de una interfaz grafica.
Seguramente para el usuario comun es impensable manejar una PC sin interfaz grafica, pero es una lastima que los adminstradores de sistemas, programadores y otros profesionales de IT, no sepan hacer su trabajo sin la ayuda de la GUI.
A esto contribuyo mucho Microsoft, que desde que esta windows en el mercado deja practicamente reducidas a cero las posibilidades de administrar (incluso sus servidores como el WinServer 200x) a traves de una ventana con linea de comando.
Tambien los centros de formacion contribuyen a esto: he conocidos ingenieros en Informatica que estudiaron en Facultades donde pocas veces usaron otro sistema operativo que no fuera Microsoft. Yo estudie en la Escuela de IT de Siemens en Alemania y no habia otra cosa que Unix (Sinix en ese momento), obviamente sin ningun tipo de GUI.
Por suerte en el caso de Unix-Linux podemos hacer absolutamente de todo sin una GUI. Es mas, muchas funciones no tienen directamente ninguna interfaz grafica. Hay que hacer todo "a manopla". Pero es increible todo lo que se puede hacer!
Repito, no tengo nada en contra de las interfaces graficas, pero para aprender a manejar un sistema y comprender su funcionamiento, no hay como hacerlo a traves de una ventana ingresando los comandos a mano.
Saludos,
Rodolfo Longo
jueves, 19 de noviembre de 2009
Bases de Datos Relacionales
Uno de mis primero trabajos durante las vacaciones del secundario, fue clasificar y completar un archivo con trajetas de huespedes de un hotel. Habian unas 400 tarjetas escritas a mano con nombre, direccion, telefono y otros datos de huespedes que se habian hospedado alli.
Si hubiera tenido esos datos cargados en una Base de Datos en una PC, el trabajo no me habria demandado mas que algunos segundos. Yo trabaje todo el verano para hacerlo.
Pero no existian en aquella epoca las PC's, y las Bases de Datos relacionales estaban en pañales. Recien en 1970 en los laboratorios de IBM se consolidaron como nuevo paradigma en los modelos de Bases de Datos.
Recien con la llegada de las PC's, se hicieron populares y a la portada de todos. Primero con DBASE, y despues con FoxPro, Paradox y Clipper.
Hoy tenemos a MySQL como un de-facto standard para Bases de Datos Relacionales para PC's.
Su robustez, flexibilidad, semplicidad y el hecho de ser Open Source (libre), hacen de MySQL un producto al alcance de todos.
Hoy casi el 90% de las aplicaciones web funcionan con una BD de MySQL, unas 6 millones de instalaciones.
Con la herramienta escrita en PHP , phpMyAdmin, podemos comodamente adminstrar la BD desde cualquier conexion de internet.
MySQL posee funciones que hasta hace poco tiempo estaban reservadas a las "grandes" Bases de Datos como Oracle, o DB2.
Una de ellas es por ejemplo la replicacion de datos. Cuando hice mi primera instalacion en Alemania entre 2 servidores con MySQL, podia replicar solo "one-way", es decir que el segundo servidor (slave) solo recibia los datos del primero (master).
Ahora podemos hacer instalaciones para relicar los datos en la modalidad "two-way". Es decir que los dos son master y slave al mismo tiempo. Esto significa que podemos tener dos o mas servidores encualquier parte del mundo donde conectados a una LAN, pueden recibir datos de muchos "Data Entrys" u operadores. Mi ultima instalacion de este tipo es un triangulo con dos servidores en Argentina y uno en Alemania conectados a internet. si la conexion se interrumpe, los operadores pueden seguir trabajando localmente de manera absolutamente transparente. Cuando se restablece la conexion, se actualizan los datos automaticamente.
Con la nueva version de MySQL 5.x, los limites funcionales del motor son cada vez mas altos. He tenido oportunidad de ver instalaciones de MySQL con tablas con 4 millones de registros (!) trabajando sin ningun problema.
Claro que hay aplicaciones reservadas a los grandes. De hecho, los grandes softs de gestion empresarial como SAP y JDEdwards no soportan MySQL.
Personalmente para ese tipo de aplicaciones escojo sin dudar Oracle.
MySQL e Internet: hasta hace poco tiempo muchos usuarios necesitaban una presencia en internet con un sitio web con propositos publicitarios. Hoy practicamente todas las paginas son dinamicas, es decir que su contenido varia sin intervencion del programador. Gracias a BD's como MySQL el administrador o "dueño" de la pagina web puede modificar su contenido a traves de un cms.
Los invito a todos a relatar sus experiencias con Bases de Datos y los problemas encontrados.
Saludos,
Rodolfo Longo
www.longo-services.com
Si hubiera tenido esos datos cargados en una Base de Datos en una PC, el trabajo no me habria demandado mas que algunos segundos. Yo trabaje todo el verano para hacerlo.
Pero no existian en aquella epoca las PC's, y las Bases de Datos relacionales estaban en pañales. Recien en 1970 en los laboratorios de IBM se consolidaron como nuevo paradigma en los modelos de Bases de Datos.
Recien con la llegada de las PC's, se hicieron populares y a la portada de todos. Primero con DBASE, y despues con FoxPro, Paradox y Clipper.
Hoy tenemos a MySQL como un de-facto standard para Bases de Datos Relacionales para PC's.
Su robustez, flexibilidad, semplicidad y el hecho de ser Open Source (libre), hacen de MySQL un producto al alcance de todos.
Hoy casi el 90% de las aplicaciones web funcionan con una BD de MySQL, unas 6 millones de instalaciones.
Con la herramienta escrita en PHP , phpMyAdmin, podemos comodamente adminstrar la BD desde cualquier conexion de internet.
MySQL posee funciones que hasta hace poco tiempo estaban reservadas a las "grandes" Bases de Datos como Oracle, o DB2.
Una de ellas es por ejemplo la replicacion de datos. Cuando hice mi primera instalacion en Alemania entre 2 servidores con MySQL, podia replicar solo "one-way", es decir que el segundo servidor (slave) solo recibia los datos del primero (master).
Ahora podemos hacer instalaciones para relicar los datos en la modalidad "two-way". Es decir que los dos son master y slave al mismo tiempo. Esto significa que podemos tener dos o mas servidores encualquier parte del mundo donde conectados a una LAN, pueden recibir datos de muchos "Data Entrys" u operadores. Mi ultima instalacion de este tipo es un triangulo con dos servidores en Argentina y uno en Alemania conectados a internet. si la conexion se interrumpe, los operadores pueden seguir trabajando localmente de manera absolutamente transparente. Cuando se restablece la conexion, se actualizan los datos automaticamente.
Con la nueva version de MySQL 5.x, los limites funcionales del motor son cada vez mas altos. He tenido oportunidad de ver instalaciones de MySQL con tablas con 4 millones de registros (!) trabajando sin ningun problema.
Claro que hay aplicaciones reservadas a los grandes. De hecho, los grandes softs de gestion empresarial como SAP y JDEdwards no soportan MySQL.
Personalmente para ese tipo de aplicaciones escojo sin dudar Oracle.
MySQL e Internet: hasta hace poco tiempo muchos usuarios necesitaban una presencia en internet con un sitio web con propositos publicitarios. Hoy practicamente todas las paginas son dinamicas, es decir que su contenido varia sin intervencion del programador. Gracias a BD's como MySQL el administrador o "dueño" de la pagina web puede modificar su contenido a traves de un cms.
Los invito a todos a relatar sus experiencias con Bases de Datos y los problemas encontrados.
Saludos,
Rodolfo Longo
www.longo-services.com
Linux vs. Windows
Cuando en el año 1990 comence a trabajar con Unix, ya tenia Microsoft casi el monopolio de los sistemas operativos para microprocesadores de PC's.
Linux no existia, y Unix con sus derivados HP-UX, AIX, SINIX, etc, eran el standard para las plataformas de Hardware en servidores de sus respectivos fabricantes: HP, IBM, Siemens, etc.
Mucha agua corrio bajo el puente desde que Linus Torvals presento la primera version de linux basada en Unix, funcionante en microprocesadores de las PC's, alla por el año 1991.
Hoy tenemos varias distribuciones de linux y contamos con una clara alternativa a los productos de Microsoft.
De hecho, no se entiende porque sigue siendo (por lo menos por estas latitudes), Microsoft con sus XP, Vista WinServer etc, el defacto standard para las PC's.
Seguramente contribuyeron mucho a llegar a esta situacion todos los fabricantes de PC's que entregan sus plataformas con el producto de Microsoft preinstalado, sea este una copia legal o no.
Es increible que todavia el usuario no sepa que hoy cuenta con una alternativa que tiene claras ventajas respecto a Windows:
No conozco usuario de Windows que no tenga o haya tenido problemas con virus en su PC.
Linux no tiene practicamente ese problema.
Tampoco conozco a nadie que no se le "cuelgue" la maquina y tenga que hacer un reboot, si bien este problema lo fue solucionando Microsoft con sus ultimas versiones.
Hace 10 años que uso linux, y cuento con los dedos de una mano las veces que tuve que rebootear mi PC.
No conozco practicamente a ningun usuario de Windows (por lo menos en estas latitudes) que tenga un clon con una copia legal del sistema operativo.
Linux no tiene problemas legales. Es libre !
El sistema operativo de Windows, no trae practicamente ningun paquete de software incluido. Hay que comprar todo separado: office por ejemplo, que es lo mas basico que necesitamos en una PC.
En linux desponemos de una vasta gama de software incluido. OpenOffice por ejemplo, solo para citar lo mas basico.
Incluso otras aplicaciones libres como los tan populares GoogleEarth o Skype tienen sus versiones para linux.
Entonces, porque sigue el usuario insistiendo con Windows?
Es verdad que hay aplicaciones que funcionan solo con Windows como juegos, y algunas otras cosas, pero con Wine (una especie de emulador) podemos incluso en muchos casos correr hasta ese soft en nuestro linux.
Muchos usuarios dicen que linux no es "amigable". Prueben Ubuntu por ejemplo, y veran lo que es un sistema "User Friendly" !
Linux dispone de varios sistemas de desktop como el KDE, Gnome, etc, la flexibilidad en la configuracion del equipo es sorprendente.
Ademas, MS-Windows es un sistema cerrado, monousuario, y completamente rigido. Es como comprar un auto y no poder abrir el capo' !
Por el contrario, linux es escalable, flexible y abierto. Tiene todo para hacer con el sistema simplemente un equipo de Desktop, Notebook o un un servidor de alta performance con absolutamente todo lo necesario, legal y libre !
Y es justamente en ese segmento, el de los servidores, donde uno creeria que los gerentes de IT de una empresa saben del tema e implementan lo mas apropiado, es donde siguen insistiendo con el OS Windows-Server por ejemplo.
Es increible, porque que doña Rosa no sepa que es linux es entendible, pero que un manager de IT no lo sepa es inaceptable. Sin embargo pagan fortunas (en el caso de que la copia sea legal), en el Windows Server y todo el soft que tienen que comprar mas tarde para hacer funcionar los servidores, como la Base de Datos MS-SQL etc. Lo implementan incluso (o justamente) en areas y/o aplicaciones criticas de la empresa. Por que?
En este sentido estamos a años luz de Europa por ejemplo. Trabaje 15 años en Alemania como Adminsitrador de Redes, BD y OS, y a ningun gerente de IT de una empresa medianamente grande se le cruza siquiera por la cabeza implementar MS-Windows como sistema operativo de los servidores criticos empresariales. Para ello recurren a SUN-Solaris, HP-UX o AIX con sus respectivas plataformas de Hardware. Si instalan un Servidor con micorprocesador Intel, se pone en discusion eventualmente que derivado de linux se instala.
Por estas latitudes no; se sigue implementando MS-Server para correr Software de Gestion Empresarial. Increible!
Invito a todos a sumarse a la propuesta de migrar a linux y de unirse a esta discusion. Quizas me aclaren porque todo el mundo esta tan casado con Microsoft !!
Saludos.
Rodolfo Longo
www.longo-services.com
Linux no existia, y Unix con sus derivados HP-UX, AIX, SINIX, etc, eran el standard para las plataformas de Hardware en servidores de sus respectivos fabricantes: HP, IBM, Siemens, etc.
Mucha agua corrio bajo el puente desde que Linus Torvals presento la primera version de linux basada en Unix, funcionante en microprocesadores de las PC's, alla por el año 1991.
Hoy tenemos varias distribuciones de linux y contamos con una clara alternativa a los productos de Microsoft.
De hecho, no se entiende porque sigue siendo (por lo menos por estas latitudes), Microsoft con sus XP, Vista WinServer etc, el defacto standard para las PC's.
Seguramente contribuyeron mucho a llegar a esta situacion todos los fabricantes de PC's que entregan sus plataformas con el producto de Microsoft preinstalado, sea este una copia legal o no.
Es increible que todavia el usuario no sepa que hoy cuenta con una alternativa que tiene claras ventajas respecto a Windows:
No conozco usuario de Windows que no tenga o haya tenido problemas con virus en su PC.
Linux no tiene practicamente ese problema.
Tampoco conozco a nadie que no se le "cuelgue" la maquina y tenga que hacer un reboot, si bien este problema lo fue solucionando Microsoft con sus ultimas versiones.
Hace 10 años que uso linux, y cuento con los dedos de una mano las veces que tuve que rebootear mi PC.
No conozco practicamente a ningun usuario de Windows (por lo menos en estas latitudes) que tenga un clon con una copia legal del sistema operativo.
Linux no tiene problemas legales. Es libre !
El sistema operativo de Windows, no trae practicamente ningun paquete de software incluido. Hay que comprar todo separado: office por ejemplo, que es lo mas basico que necesitamos en una PC.
En linux desponemos de una vasta gama de software incluido. OpenOffice por ejemplo, solo para citar lo mas basico.
Incluso otras aplicaciones libres como los tan populares GoogleEarth o Skype tienen sus versiones para linux.
Entonces, porque sigue el usuario insistiendo con Windows?
Es verdad que hay aplicaciones que funcionan solo con Windows como juegos, y algunas otras cosas, pero con Wine (una especie de emulador) podemos incluso en muchos casos correr hasta ese soft en nuestro linux.
Muchos usuarios dicen que linux no es "amigable". Prueben Ubuntu por ejemplo, y veran lo que es un sistema "User Friendly" !
Linux dispone de varios sistemas de desktop como el KDE, Gnome, etc, la flexibilidad en la configuracion del equipo es sorprendente.
Ademas, MS-Windows es un sistema cerrado, monousuario, y completamente rigido. Es como comprar un auto y no poder abrir el capo' !
Por el contrario, linux es escalable, flexible y abierto. Tiene todo para hacer con el sistema simplemente un equipo de Desktop, Notebook o un un servidor de alta performance con absolutamente todo lo necesario, legal y libre !
Y es justamente en ese segmento, el de los servidores, donde uno creeria que los gerentes de IT de una empresa saben del tema e implementan lo mas apropiado, es donde siguen insistiendo con el OS Windows-Server por ejemplo.
Es increible, porque que doña Rosa no sepa que es linux es entendible, pero que un manager de IT no lo sepa es inaceptable. Sin embargo pagan fortunas (en el caso de que la copia sea legal), en el Windows Server y todo el soft que tienen que comprar mas tarde para hacer funcionar los servidores, como la Base de Datos MS-SQL etc. Lo implementan incluso (o justamente) en areas y/o aplicaciones criticas de la empresa. Por que?
En este sentido estamos a años luz de Europa por ejemplo. Trabaje 15 años en Alemania como Adminsitrador de Redes, BD y OS, y a ningun gerente de IT de una empresa medianamente grande se le cruza siquiera por la cabeza implementar MS-Windows como sistema operativo de los servidores criticos empresariales. Para ello recurren a SUN-Solaris, HP-UX o AIX con sus respectivas plataformas de Hardware. Si instalan un Servidor con micorprocesador Intel, se pone en discusion eventualmente que derivado de linux se instala.
Por estas latitudes no; se sigue implementando MS-Server para correr Software de Gestion Empresarial. Increible!
Invito a todos a sumarse a la propuesta de migrar a linux y de unirse a esta discusion. Quizas me aclaren porque todo el mundo esta tan casado con Microsoft !!
Saludos.
Rodolfo Longo
www.longo-services.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
